Chávez y la lección de las Malvinas

Por Eduardo Mackenzie

23 de Noviembre del 2009

¿La historia se repite? El presidente Hugo Chávez debería revisar sus lecturas sobre lo que le ocurrió a la dictadura militar argentina cuando se embarcó en la aventura de las Malvinas. Empeñado en atacar a Colombia para refabricarse un respaldo popular, escapar a la crisis de su régimen y satisfacer a La Habana, Hugo Chávez podría lanzarse a un cataclismo peor que el ordenado por el general Leopoldo Galtieri en 1982 contra la posesión británica en el Atlántico sur.

Las dos situaciones no son idénticas, pero los paralelismos son inquietantes. El asalto contra las islas Falklands había sido una mala idea propuesta por algunos izquierdistas encarcelados. Convertidos a medias a las tesis de la junta militar y deseosos de montar un escenario que los sacara vivos de los “chupaderos”, los montoneros vendieron la idea de tomarse las Malvinas para crear la dinámica de unidad nacional que tanto necesitaba la dictadura agonizante.

El 2 de abril de 1982, miles de soldados argentinos fueron lanzados por sorpresa contra Port Stanley. Galtieri había creído que los Estados Unidos serían neutrales, que Londres se defendería mal y aceptaría negociar el estatuto de la isla durante meses, si no años, después de los primeros choques sangrientos. Ocupado por los británicos desde hacía más de 150 años, las islas Falklands eran objeto de reivindicaciones constantes por parte de Argentina.

Mal cálculo habían hecho en Buenos Aires. Tres días después del asalto argentino, miles de soldados británicos partieron hacia el archipiélago, mientras el gobierno de Margaret Thatcher organizaba el resto de la riposta: ella obtuvo el respaldo de Ronald Reagan, quien le garantizó suministros de guerra y apoyo tecnológico y el del consejo de seguridad de la ONU (Resolución 502). Londres recibió también el apoyo de la Comunidad Económica Europea y de los países de la Commonwealth, quienes votaron el embargo de mercancías contra Argentina.

La reconquista de las islas duró 74 días. Tras combates encarnizados, los argentinos tuvieron que firmar su rendición en la noche del 14 de junio de 1982. Margaret Thatcher rehusó discutir el más pequeño punto sobre la soberanía británica del archipiélago. La fulgurante victoria aumentó las simpatías del elector británico por la Dama de Hierro y el partido conservador ganó, una vez más, las legislativas de junio de 1983.

Para Galtieri, sus generales y su gobierno, la humillante derrota militar fue seguida de un hundimiento político. Galtieri fue desbancado por sus propios amigos. Cinco meses después, el gobierno anunció elecciones generales para octubre de 1983, las cuales fueron ganadas por la Unión Cívica Radical de Raúl Alfonsín. Ese fue el comienzo del fin de una serie de dictaduras militares en el continente.

Los argentinos creían que su flota naval y sobre todo, sus aviones de combate Super-Etendards, dotados de misiles Exocet, comprados a Francia recientemente podrían, si no derrotar, golpear y paralizar el primer empuje defensivo británico. El error fue enorme. Más aguerrida, más disciplinada y mejor dotada que la argentina, la flota británica hunde el 2 de mayo, en el Atlántico, el crucero General Belgrano, donde mueren 321 argentinos, y domina un mes después a los invasores por tierra y aire. Buenos Aires sólo había recibido un respaldo tibio de la OEA (esta no quiso siquiera votar sanciones contra los británicos). Sólo Venezuela, Panamá y Bolivia, por sus viejos resquemores contra los británicos, aportaron un apoyo “incondicional” a Buenos Aires. Colombia se rehusó apoyar la aventura de Galtieri.

No es descartable que Chávez esté preparando un ataque militar contra Colombia. El estado mental de él y de su equipo es deplorable. No es sino oír lo que dicen y cómo lo dicen. Y ver lo que hacen: ya comenzaron a matar, en territorio venezolano, civiles colombianos inocentes y a destruir puentes construidos por campesinos de los dos países. La propaganda intoxicadora de La Habana, de las FARC y de los 45 partidos extremistas europeos y latinoamericanos que lo apoyan, y que quieren construir con su dinero una V Internacional comunista, ha encerrado a los dirigentes venezolanos en una serie de obsesiones enfermizas como el “ataque imperialista que se acerca”. ¿La historia se repetirá?

La confianza de Chávez en el éxito de su ataque a Colombia reposa sobre un supuesto frágil: que Barack Obama, y la mayoría demócrata, lo dejarán obrar impunemente, a pesar de los tratados que existen entre Bogotá y Washington. Los ideólogos de La Habana han concebido esa hipótesis. Están convencidos de que el nuevo presidente norteamericano, obnubilado por un virulento progresismo y un sentimiento de rechazo hacia los gobiernos que fueron apoyados por George W. Bush, seguirá cediendo posiciones en el campo internacional y hasta traicionará los intereses del Hemisferio y de Colombia. Para ellos, Obama no es norteamericano de nacimiento y no es norteamericano por sus valores. Obama es visto por ellos como otra cosa, como la prueba viva de que el aislacionismo y neutralismo histórico norteamericano está de regreso. Y que la política timorata de un Jimmy Carter fue poca cosa ente lo que se verá en los próximos años en Latinoamérica, Medio Oriente, Asia y otros continentes.

Creyendo que el “imperio” está al borde del colapso, que la elección de Obama es un accidente que el anti capitalismo debe aprovechar, las fracciones extremistas neo-marxistas e islamistas se embalan. La política prudente de Colombia frente a las provocaciones de Chávez es acertada pero debe completarse con un activismo diplomático aún más recio y coherente en Washington, así como ante los gobiernos y los pueblos de Europa y Asia, y con una movilización efectiva, en las calles incluso, de las mayorías nacionales contra la conspiración chavista y sus cómplices internos.

Lire le reste / Leer mas >>

El Último Rey de Venezuela

Castellano - Article en Français par Que Vive Vénézuela

Se trata del complejo de inferioridad en alguien incapaz de emular a sus modelos.

Nadie debe admirarse por la confesa admiración de Chávez por Idi Amin, mejor conocido, entre otros motes, como "el carnicero de Kampala". No se trata, como podría creerse, de ignorancia histórica (ante uno de los más dantescos prontuarios presentados por un jefe de Estado) o de mero palabrerío para llamar la atención, así sea de manera negativa, en los medios de comunicación de todo el mundo, aun cuando pueda haber algo de eso en su insólita declaración.

Creo, más bien, que estamos ante un complejo de inferioridad manifiesto por parte de alguien cuya admiración por los siniestros personajes que mencionara (Ilich Ramírez Sánchez, Robert Mugabe y Mahmoud Ahmadinejad), expresa su mediocridad y su falta de resolución a la hora de pensar en emularlos.

En otras palabras, El Último Rey de Venezuela carece de la grandeza genocida de Amin, de la crueldad inhumana de Mugabe, del fanatismo reconcentrado de Ahmadinejad y de la sangre fría de Carlos, "El Chacal". Para fortuna de los venezolanos, hasta ahora lo que hemos tenido es un bocón que fracasa en sus golpes de Estado, un militar de opereta que declara guerras imaginarias y un aspirante a dictador que viola derechos humanos en tono menor, si lo comparamos con los 300 mil muertos de Amin, los veinte mil de Mugabe o el sacrificio (lo llamaban "la gloria del martirio") al cual enviaba Ahmadinejad a niños fanatizados de doce años que desactivaban minas durante la guerra con Irak.

Todo eso no quiere decir que Chávez sea una inocente paloma. Todo lo contrario, a la chita callando Chávez encarcela a inocentes, es el responsable, por omisión premeditada, de los 15 mil venezolanos que mueren anualmente en hechos de violencia, está salpicado por el apoyo que presta a organizaciones como las FARC, se ha convertido en el apoyo fundamental de una dictadura atroz como la cubana y manifiesta su solidaridad con gobernantes como el sudanés Omar Hassan al Bashir, sobre quien pesa orden de captura por la Corte Penal Internacional, acusado de la muerte de 300 mil personas.

Además, si concibe a Idi Amin como un patriota nacionalista, quien, a su vez, expresaba su devoción por Hitler, no debería extrañarnos, entonces, que profese una patológica fascinación por el peor genocida de la historia universal. Sobre todo si tomamos en cuenta que el oscuro cabo de un regimiento bávaro, durante la Primera Guerra Mundial, recibió la Cruz de Hierro por su valentía en el frente de batalla, mérito que hasta el momento el venezolano no ha podido exhibir.

Claro, mientras siga en el poder la amenaza de la emulación está latente y es posible que el lánguido deseo de parodiar leyendas tan inauditas se materialice en algún tipo de loca y sangrienta gesta que lo iguale con los sujetos de su desenfrenada admiración.

Roberto Giusti

0-0-0-0-0-0-0-0

Français
Le Dernier Roi du Venezuela

Il s'agit du complexe d'infériorité de quelqu'un incapable d'imiter ses modèles.

Personne ne doit s'émerveiller de l'admiration avouée de Chávez pour Idi Amin, plus connu, entre autres surnoms, comme "le boucher de Kampala". Il ne s'agit pas, comme l'on pourrait le croire, d'ignorance historique (face à une des bibliographies les plus dantesques présentée par un chef d'État), ou d'un pur verbiage pour attirer l'attention, même négativement dans les médias du monde, bien qu'il puisse y avoir quelque chose de cela dans son insolite déclaration.

Je crois, plutôt que nous sommes face à un complexe d'infériorité manifeste, de la part de quelqu'un dont l'admiration pour les personnages funestes qu'il mentionnait (Ilich Ramírez Sánchez, Robert Mugabe y Mahmoud Ahmadinejad), exprime sa médiocrité et son manque de résolution au moment de penser à les imiter.

En d'autres mots, le dernier Roi du Venezuela manque de la grandeur génocide d'Amin, de la cruauté inhumaine de Mugabe, du fanatisme reconcentré d'Ahmadinejad et du sang froid de Carlos, "Le Chacal". Bien heureusement pour les Vénézuéliens, ce que nous avons eu jusqu'à présent, c'est un hâbleur qui rate ses coups d'État, un militaire d'opérette qui déclare des guerres imaginaires et un aspirant dictateur, qui viole les droits de l'homme en proportion moindre, si nous le comparons aux 300 mille morts d'Amin, vingt un mille de Mugabe ou du sacrifice (il les nommait "la gloire du martyre") auquel Ahmadinejad envoyait des enfants fanatisés de douze ans, qui désamorçaient des mines pendant la guerre avec l'Irak.

Tout cela ne veut pas dire que Chávez soit une colombe innocente. Bien au contraire, sans tambours ni trompettes Chávez emprisonne des innocents, il est le responsable, par omission préméditée, des 15 mille Vénézuéliens qui meurent annuellement dans des faits de violence, il est éclaboussé par le soutien qu'il prête à des organisations comme les FARC, il s'est transformé en soutien fondamental d'une dictature atroce comme la cubaine et, manifeste sa solidarité à des gouvernants comme le soudanais, Omar Hassan al Bashir, sur qui, pèse un ordre de capture de la Cour Pénale Internationale, étant accusé de la mort de 300 mille personnes.

De plus, s'il conçoit Idi Amin comme un patriote nationaliste, qui à son tour exprimait sa dévotion pour Hitler, alors, nous ne devrions pas être étonnés qu'il révèle une fascination pathologique pour le pire génocide de l'histoire universelle, surtout si nous prenons en considération, que l'obscur caporal d'un régiment bavarois pendant la Première Guerre Mondiale, a reçu la Croix en Fer pour son courage sur le champ de bataille, un mérite que jusqu'à présent le vénézuélien n'a pu exhiber.

Certes, tant qu'il restera au pouvoir la menace de l'émulation sera latente et, il est possible que le désir languissant de parodier de fantastiques légendes se matérialise par un type d'action aussi folle que sanglante , qui le mette à égalité avec les sujets qu'il admire immodérément.

Roberto Giusti

Lire le reste / Leer mas >>

"Chávez tiene razón cuando se siente amenazado por Obama"

Entrevista a Maruja Tarre, Internacionalista

Una vez más, Chávez afirmó que no dijo lo que había dicho y la noche del pasado viernes volvió por sus fueros belicistas para devolverles la intranquilidad de las últimas semanas a colombianos y venezolanos.

Un actitud que Maruja Tarre, internacionalista y colaboradora de El Universal se explica esgrimiendo varios puntos de vista: "En primer lugar está la incompatibilidad entre Uribe y Chávez. A los dos les ha tocado convivir con ideologías completamente distintas y a pesar de todas las reconciliaciones, no se toleran mutuamente. Por otra parte, está la mentalidad militar de Chávez, quien ante los problemas del país, busca un enemigo común y exterior. Pero en este caso no se trata de unir a la población, sino de hacerlo con su gente y aprovechar el conflicto para acabar con lo que él llama "los traidores a la patria", es decir los gobernadores de oposición en los estados fronterizos. Finalmente está el deseo de ser el adalid y vocero de la revolución latinoamericano ante un imperio que no lo toma en cuenta y eso los exalta cada vez más".

-¿No tiene razón Chávez cuando señala que el tratado firmado por Colombia y EEUU atenta, no ya contra la soberanía de Venezuela sino contra su proyecto expansionista?

-Indudablemente. No es una amenaza contra Venezuela, pero esos militares norteamericanos y la tecnología de la cual disponen lo ponen muy nervioso. Obviamente Estados Unidos necesitan tener la seguridad de que Chávez no va a seguir ayudando a la guerrilla colombiana, ni expandiendo su proyecto por el continente. Por eso él sí tiene razón al sentirse amenazado.

-Sin embargo, si no se suscribe ese tratado quizás Chávez no estaría amenazando con una guerra. ¿No fue un error y una provocación la firma de ese tratado?

-Es evidente que ha precipitado los hechos, pero Chávez está buscando, desde hace tiempo, una epopeya, un hecho heroico que adorne la revolución y una guerra contra Colombia y EEUU concretaría esa épica que su ego le reclama. Él ha tratado de convertir el 11 de abril en una leyenda, pero si elabora una guerra no tendría necesidad de seguir inventando una epopeya.

-Es decir, la amenaza de guerra continúa.

-Sí, pero no creo que Chávez esté pensando en una guerra de cien años, como él dice. Existe, sí, la posibilidad de que ocurran escaramuzas.

-En caso de que eso llegara a ocurrir, ¿no estamos ante el riesgo de que una guerra de carácter binacional, con EEUU por detrás de Colombia, se convierta en un conflicto regional?

-Eso es lo que quisiera Chávez, pero EEUU y Obama van a ser muy prudentes y evitarán a toda costa que Chávez pueda demostrar algún tipo de intervención directa de su parte.

-Mientras los republicanos de la ultraderecha hostigan a Obama acusándolo de radical de izquierda, ¿no luce su política hacia América Latina incluso más radical que la de Bush?

-En cierto sentido sí y eso se explica porque América Latina no es una prioridad para Obama. Él está concentrado en los asuntos internos y en los enormes problemas de Afganistán, Irak e Irán. Entonces ha dejado a la América Latina en manos de las burocracias profesionales y éstas tienen una política de Estado, no una estrategia que cambia cada cierto tiempo.

-Pero el convenio con Colombia es algo que él mismo debe haber refrendado por el peligro eventual que significa Chávez con su política expansionista.

-Sí y lo interesante es que suscribió el convenio en contra de su propio partido. Los demócratas no querían firmar el Tratado de Libre Comercio con Colombia. Obama ha demostrado que no es un simple hombre de partido y que más allá de sus sentimientos personales, están los intereses de Estados Unidos. Allí hay, además, un sector muy importante de expertos en política exterior, quienes sostienen, en ese sentido, la necesidad de una alianza con Colombia. Varios editoriales del diario The Washington Post, han sido muy claros al criticar la ceguera del Partido Demócrata por su oposición al Tratado de Libre Comercio

-Sin embargo, hay quienes sostienen que, más allá de los intereses estratégicos de EEUU, hay una posición de principios en defensa de la democracia.

-Creo que en primer lugar se está defendiendo los intereses de EEUU y es lógico que lo haga todo jefe de Estado. Sus principios, que los tiene muy firmes, lo llevan a no intervenir directamente y a evitar hechos como la invasión de Granada. No visualizo a Obama invadiendo Venezuela, pero sí tratando de contener a un gobernante que se percibe como una amenaza, a pesar de que la retórica de Chávez es más fuerte que los hechos y le sigue vendiendo petróleo a EEUU.

-Dices que Chávez no pretende unir al país, pero sí pretende unir a sus seguidores. Por otro lado, da la impresión de que las amenazas de guerra, por parte de Chávez, han consolidado el liderazgo de Uribe.

-Uribe ha sido más hábil que Chávez y logró una unidad total de Colombia en torno a su defensa del país. Y no creo que los venezolanos seamos traidores a la patria si no hacemos lo mismo con Chávez, sino porque éste no ha querido esa unidad y demarcó claramente las diferencias entre unos venezolanos patriotas y otros que somos apátridas o lacayos de los norteamericanos. Eso hace imposible la unidad. Creo que Chávez está jugando con fuego porque no solamente no ha unido al país a su alrededor, sino que muchos de sus seguidores no creen en la necesidad de una guerra. Ahora, en caso de que ésta llegara a presentarse, Colombia estaría mucho mejor preparada que Venezuela para enfrentar esa eventualidad.

Roberto Giusti por El Universal

Lire le reste / Leer mas >>

¿Cómo se percibe a Chávez en Europa?

Por : Miguel Salazar

En un periplo que nos ha llevado por varios países del viejo continente, hemos palpado la opinión generalizada del ciudadano común según la cual Chávez es un dictador.

Por estos confines, creado o no por el enrevesado mediático, existe un firme criterio de opinión pública acerca del carácter dictatorial del Gobierno presidido por Chávez. Suponía que sería difícil indagar qué se piensa acerca del mandatario venezolano, sobre todo entre estos pueblos que no muestran ningún interés por lo que ocurre al otro lado del Atlántico; no obstante, me sorprendí al percatarme de que Chávez es el venezolano de todos los tiempos más mencionado en Europa, inclusive es de obligada referencia cuando se habla de la problemática latinoamericana.

Por acá, decir Venezuela es de inmediato relacionarnos con Chávez; irónicamente, es gasolina barata, es petróleo. Muchos inicialmente incrédulos (aunque dejando entrever su admiración por la desafiante posición de Chávez frente a Estados Unidos) terminaron haciendo no sólo la pregunta que esperábamos, sino que de de antemano tenían su propia respuesta: “¿Es Chávez un dictador?”… sí, es un dictador.

Así fue en Londres y en París, también en Berlín. Sobre todo ahora en el marco del vigésimo aniversario de la caída del muro de Berlín y la reunificación de alemania. Allá estiman que Chávez es un dictador que pretende transitar el camino del socialismo real, frase cuya sola alusión provoca rechazo entre los berlineses. Más con el fracaso evidenciado al desmoronarse el sistema soviético.

¿Cómo creer en las bonanzas de un sistema que terminó con sus líderes convertidos en oligarcas o miembros de la temida mafia rusa? Hoy las mujeres del socialismo practicado en la Europa Oriental hasta no hace poco, son de las más apetecidas en los burdeles de Europa.

¿Qué pudo haber pasado para que el sueño socialista terminara en el falso candor de los lenocinios europeos?

¿Por qué se relaciona a Chávez con una dictadura cuando se conoce su decisión de llevar adelante el socialismo real?

No es verdad que Europa esté rendida ante Chávez como si este se tratara de un encantador de serpientes. La comunicación del Gobierno venezolano pretende hacernos creer que Chávez es adorado por los pueblos europeos porque sus expertos, en un alarde de estúpida ingenuidad, se encargan de movilizar a grupos que aplauden a nuestro jefe de Estado tan pronto desciende del avión.

Entre la tonalidad de ruidos del canal oficial y las banderas enfocadas, nos hacen creer y así le hacen ver al propio Chávez que su popularidad es mítica, resultando apenas una verdad de opereta bufa. Es imposible que el discurso revolucionario de Chávez lo sea al oído de una masa de ciudadanos atenidos a las bondades del capitalismo que les garantiza sobrevivir dignamente en épocas de paro forzoso como la que ahora vive Europa.

Así es en Inglaterra (cuna del capitalismo en la que Marx advirtió la primera experiencia del socialismo en su obra El Capital), el país donde hoy convergen en oleadas jóvenes provenientes de países gobernados por tiranos; es precisamente en Inglaterra donde ellos encuentran una respuesta social. Ya habrá por allí más de un obcecado que me echará en cara mi defensa del capitalismo. Nada más falso, todo lo contrario, simplemente estoy buscando respuesta al fracaso del sueño socialista.

Me dolió en el alma ir a La Habana a comienzos de año y ver los rostros de los más viejos con la mirada perdida entre las calles de hilillos de aguas putrefactas. Pensé que había una esperanza cuando Raúl Castro habló de no echarle al bloqueo criminal la responsabilidad total de la apatía del cubano frente al trabajo.

En Lisboa supe del fin de la Revolución de los Claveles, de cómo Portugal se vio en sólo cuestión de meses, como el sueño de centenares de miles de africanos que escaparon a las guerras donde privaron los intereses de la Guerra Fría (la confrontación entre Estados Unidos y la URSS).

En el orden que impera en Alemania, o en el propio Portugal de hoy día no se puede hablar de un problema cultural, porque precisamente en las metrópolis convergen los más diversos caracteres que terminan por aceptar la norma como garantía de supervivencia. “La disciplina que te impones es la medida de tu libertad”, la frase corresponde a un economista gandhiano llamado Kirit Parikh.

¿Cómo es entonces que sin conocerlo, con su comportamiento habitual millones de transeúntes que se desplazan por las calles de las urbes europeas coincidan con Parikh?

Ante todas estas interrogantes vale preguntarse por qué la desconfianza por Chávez en estas latitudes.

¿Qué diferencias hay entre nosotros que nos dejamos deslumbrar por la idea de más nacionalismo en las escuelas y los vascos quienes, al contrario, están de vuelta extirpando las consignas patrioteras de sus pensas?

¿Por qué quienes han vivido la experiencia del desorden ocasionado por las ocupaciones relacionan a Chávez con ese fenómeno?

¿Por qué le hacemos un altar al carisma y nos inclinamos por el “sabelotodo” que puede darnos desde una clase de cómo lanzar una pelota de nudillos, hasta cómo ahorrar luz o agua?

¿Por qué el rechazo de los venezolanos por la norma, sobre todo cuando es tan sencillo ponerse de acuerdo en no botar basura?

¿Por qué nuestra Caracas ocupada y asediada como lo está ahora parece haber tirado la toalla?

¿Qué pasó con el sueño revolucionario?

¿No es suficiente acaso ver a las multitudes correr ansiosas tras el paso de la caravana presidencial para entender la razón de la alienación de nuestros pueblos?

¿Por qué la tiranía se asocia a la perpetuidad del líder en el poder?

Si comprendemos la respuesta llegaremos a una desalentadora conclusión: ganar elecciones a diestra y siniestra no es la patente de corso que nos hace democráticos.

************

URGENTE

Con la anuencia del rey Juan Carlos de España, en una importante instalación del Gobierno español funciona una sala situacional cuyos conductores están dedicados exclusivamente a preparar un escenario donde se estudia una eventual renuncia de Chávez.

Se ha consultado en el más alto nivel de la CE a destacados personeros que a la postre actuarían como intermediarios y además estarían dispuestos a darle un espaldarazo a un Gobierno de transición en Venezuela. Se supone que sólo una crisis social podría dar al traste con Chávez.

Hay sorpresas en las revelaciones, entre otras adelantamos que está planteada la continuidad de los poderes públicos actuales (salvo el Poder Ejecutivo) como soporte de una transición pacífica. Aunque no se descarta que se mantengan en sus puestos importantes funcionarios del presente Gobierno. Hasta ahora no se ha podido establecer si de antemano estos han sido contactados.

En el plano internacional se respetarían los convenios del ALBA con miras a neutralizar a los países que han sido beneficiados con recursos financieros provenientes de Venezuela (Cuba y Bolivia, entre otros). Otro elemento estudiado es garantizar que Chávez no sea sometido a ningún tipo de juicio, no así a algunos de sus allegados.

Esperan contar con el apoyo de un importante mandatario latinoamericano que se supone es Rafael Correa. Dan por descontado la venia de Lula y la Bachalet. El marco tendría elementos similares a la situación planteada antes del 11 de abril de 2002, salvo que en esta oportunidad Chávez sería conminado a presentar su renuncia ante la AN.

El meollo de la estrategia está en cuál será la conformación del Gobierno para que de inmediato sea reconocido inclusive por La Habana.

Una escaramuza fronteriza, donde las tropas venezolanas serían obligadas a emprender una deshonrosa retirada, sería el detonante de la crisis que, aunado a un pronunciado descontento popular pregonado a los 4 vientos por encuestadoras apoyadas en una recia ofensiva mediática, conduciría a Chávez a renunciar al Gobierno por sus propios medios.

PREGUNTA

Que responda la ministra responsable de la política informativa oficial si es cierto o no que El correo del Orinoco apenas si circula casi clandestinamente en algunos quioscos del país. ¿Quién responde ministra por el daño patrimonial en menoscabo de los intereses nacionales provocado por el fracaso editorial de la política informativa del Gobierno?

SALAMANCA

Madrid se ha convertido en el centro de atención a los venezolanos opositores al gobierno de Chávez. Esta semana han pisado suelo madrileño, entre otros, Federico Alberto Ravell y Humberto Calderón Berti (este último hospedado en el hotel Gran Meliá Fénix de la calle Solano del aristocrático barrio de La Salamanca. El primero de los mencionados será recibido por el rey Juan Carlos.

ESPÍA

En España circula un libro biográfico sobre el Generalísimo Francisco de Miranda. La obra del periodista y escritor español Fermín Goñi, se llama Los sueños de un libertador. Goñi llega a la conclusión de que sin Francisco de Miranda no hubiera habido revolución bolivariana, pero antes le asigna el papel de agente al servicio del rey Carlos III para América Latina. La obra Los sueños de un libertador será presentada en la Casa de las Américas.

CONTRAINTELIGENCIA

En un documento dirigido por el Departamento de Defensa al Congreso de Estados Unidos sobre la Base Militar de Palanquero, se destaca la importancia de usar dicha instalación en operaciones en una región donde "la seguridad y la estabilidad están bajo constante amenaza no sólo por el narcoterrorismo, sino por gobiernos anti Estados Unidos".

La nota expresa una clara advertencia para el Gobierno de Venezuela. En Palanquero estarán los aparatos que son el centro nervioso de la inteligencia apuntando hacia Venezuela específicamente. La Base de Palanquero cuenta con la pista más larga de Colombia y será empleada para dar servicio a los aviones C-17, el gigante de la Boeing usado para el transporte de tropas y material pesado en zonas de guerra, y a los AWACS, capaces de sobrevolar varios países interceptando las comunicaciones.

Lire le reste / Leer mas >>

Tariq Ali, el Chulo del mes

Por : Eleonora Bruzual

Martes 3 de noviembre de 2009

Es inaudito ver como la sarta de chulos, beneficiarios y mantenidos de Hugo Chávez se esmeran en alabarlo y en competir entre ellos a ver quién es más rastrero… Ahora le ha tocado hacerlo a Tariq Alí, paquistaní con nacionalidad británica, conocido muy bien por ser uno de esos nuevos especimenes nacidos de la fusión de islamoviolencia y comunismos, binomio que genera verdaderos peligros andantes, parlantes y militantes.

Tariq Alí, no es ningún bebé. Ya tiene 66 años por tanto ejerce de chulo de Chávez con absoluta conciencia y por supuesto con mucho provecho. Tariq Alí escritor, cineasta, historiador y activista político es convidado fijo de cuanto congreso, templete o guateque se monte en este planeta para alabar las bondades del terrorismo islámico, del comunismo devastador de libertades y de cuanto vándalo se erija en defensor de tales males. También por supuesto está fijo en todos los montajes que la progresía española y en general europea monta para ir contra Israel y defender ese mamotreto que se inventó el gris Rodríguez Zapatero, la fulana alianza de civilizaciones, con la que apoya terroristas y vándalos a nivel planetario y abriga la esperanza de que le den un Nobel de la Paz...

Pero volviendo al fulano Tariq Alí, este compite fuerte para el “Chulo del mes”… y verán por qué… El paquistaní, ni corto y menos perezoso, decidió loar al militarote de por esta orilla diciendo que antes de él, antes de este tiempo espantoso de destrucción infinita de Venezuela a manos del Gorila Rojo, nadie sabía de Venezuela…
¡Así mismo!

Resulta que este chulo, de la larga lista que atesora el gorila caribeño, escribió el guión del bodrio que le hizo Oliver Stone y con el cual le sacaron buenos dólares al militarote… Ahora lo llevaron a Qatar, para que los árabes de por esos lares se fascinen con el terrorista que se identifica con el atraso, la violencia y el espantoso oscurantismo de ellos… Tariq Ali pues anda por ese país del Golfo pérsico promocionando el documental “Al sur de la frontera” y entre la promoción por supuesto está la adulancia indigna que estos chulos no escatiman…

Al sur de la frontera nos ha costado y nos sigue costando muchos millones de dólares. Descubrir un aborigen regalón no es fácil y cuando le sucede tal fortuna a estos vivarachos no lo sueltan… En el mamotreto de Stone y Tariq Ali también Chávez pagó para que ensalcen a parte de la banda: Cristina Kirchner, el garimpeiro Luiz Inácio Lula Da Silva y el mendicante Evo Morales…

Pero lo que resulta tragicómico es leer que este paquistaní adulante, como un verdadero mercader de caravanas declara, desde un lujoso hotel de Doha, en Qatar, donde se da la gran vida posiblemente financiado con el dinero que Chávez nos birla y reparte a sus chulos, que antes de Chávez nadie sabía ni dónde quedaba Venezuela… Y es que este vividor islámico tuvo la viveza en el año 2006, de escribir “Piratas del Caribe: el eje de la esperanza” y allí se da gusto adulando al dueño de la chequera loca… Pone la Robolución castrochavista como el gran suceso histórico del continente americano…

No vale la pena discutirle si antes de Chávez Venezuela era conocida o no… Tampoco si éramos un país de libertades y ahora padecemos a un déspota militar que depreda, amenaza, coacciona, envilece… Lo que si vale la pena recordarle a este chulo llamado Tariq Ali, es que tampoco antes de Idi Amin Dada, Uganda era conocida… Y que ser famoso no es sólo por honorable, por decente, por estadista… La fama es por igual si eres un hombre de bien o eres el rey de los asesinos, los malandros, los ladrones. Si eres un gran demócrata o un canallesco tirano…

El centimetraje que ahora tiene Venezuela es por estar bajo la bota de un infame déspota, por ser un país dilapidador de millones de dólares que se roban y se reparten mientras su pueblo es cada vez más paupérrimo… Venezuela es famosa por ser el país de más asesinatos y más impunidad de delitos. Venezuela es famosa porque un traidor al que él, Stone y un rosario de chulos se viven parejo, mientras nos destruye el futuro y nos trastoca de ciudadanos a siervos siguiendo la cartilla que le marca el sátrapa cubano. Venezuela es famosa porque de ser una gran democracia es ahora guarida de asesinos, narcoguerrilleros, terroristas… Las decenas de chulos que nos conocen y que vienen a por su mesada también es obra de Chávez... Venezuela es famosa porque mientras el Gorila Rojo se pasea el mundo ofreciéndole petróleo a cuanto chulo alabador vislumbra, aquí no hay luz eléctrica, no hay agua, escasea la comida, las medicinas y sobre todo la decencia.

Eleonora Bruzual

Lire le reste / Leer mas >>

¿Dónde quedaron nuestros derechos?

Por : Mercedes Montero

02 de noviembre del 2009

Gabriela Ramírez, Defensora del Pueblo en su reciente visita a España dijo que Venezuela era reconocida por el avance en materia de derechos humanos.

¿Dónde quedó el derecho a la seguridad?

Roban en medio de funciones en el cine (Maracaibo)
Robos masivos en edificios residenciales (Caracas)

¿Donde quedó el derecho de los productores del campo?
Confiscan fundo familiar en plena producción en Guárico
Las haciendas productivas transformadas en conucos improductivos

¿Dónde quedó el derecho a la salud?

2000 módulos de Barrio Adentro estaban abandonados, el régimen importo 2000 médicos cubanos graduados en dos años para “velar” por nuestra salud.

¿Dónde quedó el derecho a parir con dignidad?

La Maternidad Concepción Palacios está colapsada, no tiene servicio de Neonatología. Las parturientas son ruleteadas por diferentes emergencias.

¿Dónde quedó el derecho a la vida?

150.000 muertes por causa de la violencia es el saldo terrible de los once años del Chavismo

¿Dónde quedó el verdadero derecho a la propiedad privada?

En los registros se niegan a registrar las propiedades listadas en la Gaceta 39.272 declaradas como Patrimonio Cultural, un límite a la propiedad privada de todos , ejemplos: Bloques de la calle Uruguay del 23 de Enero, Bloques de La Vega, Bodega del señor Ignacio, Bulevar de la Zona F del 23 de Enero, Bulevar de Sabana Grande, Calle Pueblo Nuevo, Camino de Los Españoles, Casa n° 105 de La Pastora, Casa n° 85 de La Pastora, Casa nº 136 de La Pastora, casa nº 14 de San Bernardino casa nº 66 de La Candelaria, Casa nº 72 de San Agustín del Norte

¿Dónde quedó el derecho a vivir en paz?

Es el pueblo en armas, la guerra de todo el pueblo (...) Nosotros no tenemos planes de agredir a nadie, pero vamos a convertir a Venezuela en un país capaz de defender hasta el último milímetro del territorio y para eso es importante la participación del pueblo", palabras de Hugo Chávez

¿Dónde quedó el derecho a la protesta?

Un grupo de dirigentes (20) de la mesa de la unidad de Turmero se encontraban volanteando en la Plaza Mariño de Turmero fueron agredidos salvajemente por las bandas chavistas con sus uniformes rojos, provistos de palos, objetos cortantes y todo lo que los caracteriza arremetieron contra nuestro compañero de la Causa R Edgar Villobos, y la partieron la cara que ameritó varios puntos de sutura, esta agresión la hizo el Presidente del Concejo Municipal, el violento Sigifredo Iturriaga, esposo de la Alcaldesa Tibisay Guevara, quien dio la orden.

¿Es este nuestro desarrollo social?

El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) dio a conocer recientemente su Informe sobre Desarrollo Humano 2009, en el cual Venezuela pasa del puesto 58 al 74, en el universo de 182 países que cubre el informe. En última instancia, además, hay otras estadísticas que están a la vista de todos, aunque no estén contempladas en el Informe, las cuales hacen muy poco creíble el presumido discurso oficial. Entre ellas podemos citar la creciente criminalidad e inseguridad personal, el deterioro de la infraestructura nacional, la progresiva dependencia alimentaria, la merma de las exportaciones, el desenfrenado endeudamiento público, la inflación incontrolada, la crisis del suministro eléctrico, la crónica emergencia médica asistencial y la fuga de divisas y cerebros, entre tantos otros aspectos esenciales para el desarrollo.

El número de viviendas construido en lo que va del gobierno de Chávez, es menor al de otros mandatarios El promedio anual de la gestión chavista en sus diez años representa el más bajo en las últimas tres décadas en Venezuela, al consolidar 34 mil 832 soluciones habitacionales. El más alto es el de Herrera Campíns, con un promedio anual de 73 mil 118 casas.

¡Bravo seguimos cuesta abajo!


Mercedes Montero

Lire le reste / Leer mas >>

Ni agua, ni luz, ni...

Por : Freddy Lepage

Mientras el presupuesto de gastos de la Presidencia de la República aumentó 638%, se le rebajan los recursos a 24 ministerios, dizque para mantener la política de austeridad (?) seguida por el Ejecutivo nacional. Así marchan las cosas en la Venezuela revolucionaria. De contradicción en contradicción, el país va -en caída libre- por el despeñadero; mientras tanto, el caudillo único sigue impertérrito su lucha épica en contra del imperialismo para reivindicar a los "condenados de la tierra", de Franz Fanon.

El desprecio, la falta de sensibilidad social y la corrupción de los altos personeros del régimen impiden la resolución de los problemas.

El efecto bumeran de las políticas destructivas, llevadas a cabo de manera inclemente durante estos 11 años de (des) gobierno, caen, cual maldición gitana, sobre las espaldas de sus promotores.

Los efectos perversos recién comienzan a sentirse. No solamente por la recesión económica que, golpea -como siempre- a los más necesitados, sino también, en materia de servicios públicos.

Ahora resulta que los consumidores son los culpables de la falta de agua y de los problemas eléctricos. Cuando la realidad es que desde que Chávez está en el poder son muy pocas o nulas las inversiones para incrementar la capacidad de generación y transmisión de energía eléctrica y suministro de agua potable. Recordemos que, en el pasado reciente, Venezuela le suministró fluido eléctrico a Brasil y Colombia, sin mayores problemas. Ahora, ¡Oh, sorpresa¡ no hay electricidad para cubrir la demanda nacional.

Claro, Chávez para evadir su responsabilidad siempre busca un chivo expiatorio.

En este caso, los centros comerciales "de los ricos" son el origen de esta calamidad nacional. Y con respecto al agua, ni hablar. Amen de los efectos derivados de los fenómenos climáticos, de forma similar caen en la misma categoría aquellos apátridas que pretenden bañarse con regaderas, en lugar de las totumas que utilizaba el teniente coronel devenido en Presidente, en su natal Sabaneta. Cuando la verdad verdadera es que la gente de las barriadas pobres tienen muchos años haciendo lo propio con tobos de plástico porque el preciado líquido llega con irregularidad. Vistas las cosas así, los racionamientos forzados se convertirán en el pan de cada día. Ya Hidrocapital, otras operadoras del interior y Corpoelec han anunciado las paradas programadas de ambos servicios. Es tanto el afán de Chávez de ahogarnos en el mar de la felicidad, que casi estamos a la par de la isla caribeña, donde los apagones y las vacaciones forzadas son parte de los planes de ahorro de energía, previstos en las "medidas excepcionales" dictadas por los hermanos Castro. Ahora bien, cómo no vamos a estar como estamos, cuando el dinero que necesitamos para cubrir esta crisis va a parar a los bolsillos de Evo Morales, Daniel Ortega y Raúl Castro. Hace poco, Chávez se ufanaba de haber enviado 80 millones de dólares para la instalación de una planta termoeléctrica en Cochabamba, Bolivia, y 16 plantas generadoras, fueron "donadas" a Nicaragua en diciembre de 2006. El que regala lo que tiene, a pedir se queda, reza el refrán popular. Entonces, no hay que buscarle las cinco patas al gato.

La improvisación y la estulticia gubernamentales han llegado a límites intolerables. De esta Chávez no se salva. Irremediablemente saldrá chamuscado, con su credibilidad comprometida... el pueblo se cansa de tanta burla y bla, bla, bla... Pura demagogia, pues. Se acerca la hora del pase de factura.

Freddy Lepage

Fuente : Opinión y Noticias

Lire le reste / Leer mas >>

Cobardía y negociación del 4D-05

Por : Agustín Blanco Muñoz

El rechazo a la trampa electoral del 04D-05 no tiene precedentes en este ex país. En ese momento se produce la acción de un colectivo que entiende que no se puede prestar para avalar a unos tales revolucionarios que se resguardan tras la imagen-disfraz de demócratas, promoviendo una y otra elección.

Para esta gente el referendo del 15Ag.-04 significó la máxima expresión de un fraude que, un año después, quedó documentado en el informe del CNE que, en forma de libro, publicó la presidencia del organismo, y en el cual aparecen los resultados reales: 60 a 40 a favor de la salida del Golpista-Presidente (GP). Ese texto, antes de la correspondiente modificación, fue recogido con el pretexto de que "se había colado un error".

Entonces "las oposiciones" guardaron un silencio que se corresponde con el exhibido después que, en la madrugada del 15Ag.-04, Ramos Allup solicitara 24 horas para presentar las pruebas del fraude. En el fondo está el temor que sienten los ahora derrotados, luego de 40 años de beneficios electorales puntofijistas, de que los votantes pierdan la fe en el instrumento que es el único que puede garantizarles una cuota de poder.

Pero por encima de estas conductas, la inmensa mayoría de la sociedad venezolana tomó la decisión de no avalar las elecciones parlamentarias del 04D-05. "Las oposiciones" se vieron obligadas a acogerse a esa decisión del colectivo. La abstención marcó cifras del orden del 90%.

El oficialismo explicó que su baja votación se debió a que su militancia no vio necesidad de votar ante un triunfo asegurado. "Las oposiciones", al día siguiente, amanecieron a lo interno con el discurso de que nada se había ganado con esa abstención y acusaron a la sociedad de haberle entregado la Asamblea en pleno al gobierno.

Una vez liquidada toda veleidad golpista, esas "oposiciones" entendieron que no tienen una política que vaya más allá de lo electoral. Hacen gala en este momento de la única capacidad que se les tiene que reconocer: la negociación, que apuntala y determina su cobardía de mercaderes, no dispuestos a arriesgar su producto más rentable y seguro: el voto.

Por esto su actuación posterior al 04D-05 está destinada a impedir que se vuelva a producir algo igual, que los deje fuera de una cuota de poder que les coloque en orden estatal. El propósito es aceptar migajas hoy, en la creencia de que la vía electoral les proporcionará más adelante mayores espacios.

Está claro que quien así actúa no trabaja en dirección a crear nuevas políticas. Por el contrario, enfrentan las decisiones del colectivo a objeto de supeditarlas a los partidos.

Por ello, al día siguiente de la grandísima abstención del 04D-05, comenzaron una práctica de desconocimiento del triunfo de la sociedad, para llevarla ahora a la lucha en las urnas por la presidencia. El 06D-06, el candidato opositor ni gana ni cobra. Simplemente entrega rápidamente para dar todo aval y lustre democrático al triunfo del GP.

Lo que sigue es la trampa de la supuesta derrota de la reforma que sirve de "plataforma democrática" para la aprobación de la reelección indefinida. Volveremos sobre este tema de tanta vigencia hoy cuando las encuestadoras anuncian que, aún con una intención del voto al 17%, el oficialismo no vería peligrar su poderío porque cualquier candidato opositor no pasaría del 3%.

Pero la fuerza social conocida como Ni Ni ya sobrepasa el 54%. ¿Seguirá la política de la cobardía y la negociación vigilando y controlando sus posibilidades de desarrollo?

Agustín Blanco Muñoz

Fuente : Opinión y Noticias

Lire le reste / Leer mas >>

¡Adiós propiedad privada!

Por Mercedes Montero

La Gaceta Oficial No 39.272 del 25 de septiembre de 2009, trajo la siguiente información, que ha sido transmitida por diferentes vías.

Según Providencia Administrativa Nº 019/09, de fecha 28 de agosto de 2009, del Ministerio Popular para la Cultura, fueron declarados Bienes de Interés Cultural e incluidos en el Catálogo del Patrimonio Cultural Venezolano, calles, avenidas, parques, zoológicos, plazas, monumentos, estadios, bibliotecas, árboles, centros culturales - quintas, casas, edificios, clubes, colegios privados, colegios gremiales, comercios, bancos, clínicas y hospitales públicos y privados, centros comerciales, iglesias, capillas y urbanizaciones enteras, de todas las parroquias del Municipio Libertador del Distrito Capital, sin excepción.

Esto significa que cualquier acto de disposición, como son venta, donación, herencia, constitución de gravámenes, deberá ser previamente autorizado por el Instituto del Patrimonio Cultural, por lo que los registradores, notarios y jueces no podrán dar curso a documentos contentivos de los actos de autenticar, registrar, decretar medidas, etc, sin la previa autorización referida. Además, los registradores deberán proceder a escribir la correspondiente nota de afectación a estos inmuebles en su correspondiente margen.

Al revisar la Gaceta Oficial No. 39.272, sin caer en detalles que toman páginas de páginas tenemos que las parroquias afectadas (no se puede aplicar un término diferente) son las siguientes: Altagracia, Antímano, Caricuao, Catedral, Coche, El Junquito, El Paraíso (Vista Alegre), El Recreo, El Valle, La Candelaria, La Pastora, La Vega, Macarao, San Agustín, Paseo Vargas, Santa Rosalía, San Bernardino, San José, San Juan, San Pedro, Santa Teresa, Sucre, 23 de Enero.

En esas parroquias está situado el casco histórico de la ciudad, son los terrenos más caros de Caracas, hay una gran densidad de población, la mayoría de los habitantes son gente humilde o de clase media a quienes les ha costado un gran esfuerzo adquirir un apartamento o una casita humilde, o viven en superbloques o en ranchos, que han construido con sus propias manos, muchas veces mendigando a la autoridad de turno o al político en campaña que les regale unos bloques, sacos de cemento o planchas de zinc para levantarlos. Quienes han levantado centros comerciales, hospitales y clínicas, bancos, etc han invertido el producto de su trabajo de muchos años y han creado fuentes de trabajo. En gran cantidad de casos los propietarios todavía están pagando los préstamos adquiridos para montar un negocio, o comprar una vivienda. Absolutamente todos, tienen derecho y desean una propiedad suya, por esa razón han dejado media vida para tenerla.

El Arquitecto José Manuel Rodríguez es el Presidente del Instituto de Patrimonio Cultural (Encargado), sin embargo es quien aparece firmando el decreto declarando patrimonio cultural a media Caracas. El significado de esta acción es la limitación de todos los derechos que da la propiedad privada a los legítimos dueños de los inmuebles.

La pregunta que cabe formular es ¿A que se debe tal abuso? Será por el simple hecho que Caracas votó por Ledezma para Alcalde, y, por lo tanto hay que castigar a la ciudadanía que ejerció su derecho a expresarse. Lo cierto es que si el asalto

Pero aquí en Venezuela no está pasando NADA, si creo que no me afecta a “mí” que carrizo, paso agachado, soy transparente, no me digas, no oigo, no es conmigo. Adiós propiedad privada, ¡La Cuba de Fidel pareciera ser nuestro triste destino!

Mercedes Montero

Lire le reste / Leer mas >>

" El método Chaz "

Castellano - Article en Français par Que Vive Vénézuela

Por Gerardo Blyde

Chaz = confiscación

EL METODO "CHAZ", proclamado por el Presidente como la fórmula para despojar a propietarios, no es más que una violación abusiva e ilegal del derecho de propiedad.

El mismo consiste en producir una ocupación de facto, no de derecho, amedrentando, secuestrando e incomunicando, para obligar a quien así es sometido a doblegarse y terminar pactando con el Gobierno la cesión aparentemente voluntaria de parte de su propiedad para no terminar perdiéndolo todo, al menos momentáneamente, pues cuando lo arrebatado parezca insuficiente, vendrán por el resto.

La propiedad es un derecho humano reconocido internacionalmente y, por si a alguien le queda alguna duda, baste sólo con citar el artículo 17 de la Declaración Universal de Derechos Humanos aprobada el 5 de febrero de 1951 por las Naciones Unidas que establece: "Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad".

EL METODO CHAZ es una descarada y arbitraria forma de privación de la propiedad y está expresamente prohibido por las Naciones Unidas. Nuestra historia republicana también ha protegido a la propiedad privada y ha prohibido las confiscaciones. Baste con referirnos por cuestión de espacio, a tres de las últimas constituciones venezolanas.

La Constitución de 1947, en su artículo 65, estableció que "La nación garantiza el derecho de propiedad. En virtud de su función social, la propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general".
Claramente establecía la propiedad como un derecho garantizado por la nación. Sin embargo, ésta debe responder a un interés social que obliga a quien ejerce el derecho a realizar contribuciones (fiscales) o a estar limitado, de acuerdo a la naturaleza del bien en algunos aspectos de ese derecho, siempre que medie un fin de utilidad pública o interés general o colectivo.
Así como se establecieron cargas al propietario en virtud de su derecho, también se establecieron cargas al Estado, que debe fundamentar de manera fehaciente la utilidad pública o el interés general en caso de necesitar, parcial o totalmente, ir en contra del derecho individual de propiedad.

La Constitución de 1961 estableció el derecho-garantía en los mismos términos dispuestos por la Constitución de 1947 (artículo 99), repitiendo los conceptos pero agregando lo siguiente: "Artículo 101. Sólo por causa de utilidad pública o de interés social, mediante sentencia firme y pago de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes".
Se sujetó así el proceso expropiatorio al Poder Judicial, para que el expropiado tuviera oportunidad de defenderse del decreto que alegaba la utilidad pública o el interés social, que debía ser probado por el ente expropiante, y se constitucionalizó el derecho a obtener una jus ta indemnización.
Adicionalmente las confiscaciones quedaron expresamente prohibidas así: "Artículo 102. No se decretarán ni ejecutarán confiscaciones sino en los casos permitidos por el artículo 250". (Apropiación de bienes públicos en virtud de usurpación de funciones de Gobierno o golpe de Estado).

LA CONSTITUCION VIGENTE, aprobada en 1999, establece aún de manera más clara el derecho-garantía, al no sólo proteger la propiedad sino mencionar de manera explícita sus atributos (uso, goce, disfrute y disposición).

Artículo 115. "Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes".

Mejorando la técnica legislativa y asimilando los conceptos de las constituciones de 1947 y 1961, la vigente Carta Magna fundió la garantía del derecho de propiedad, sus atributos, las restricciones y el necesario procedimiento expropiatorio con fines de utilidad pública en una misma disposición. La prohibición de confiscaciones se desarrolló en el artículo siguiente (116).

NINGUNA DISPOSICION constitucional faculta al Presidente a aplicar su método Chaz, en el cual no media procedimiento judicial ni sentencia firme que compruebe la utilidad pública o el interés social alegado y probado por el Ejecutivo, ni la justa indemnización al propietario expropiado.

El método Chaz es una vulgar confiscación no voluntaria, producida por la utilización de la fuerza del Estado en contra de un ciudadano a quien, aun cuando la ley lo ampara, el poder del Estado lo deja en la más absoluta indefensión.

Geraldo Blyde

Fuente : El Universal

0-0-0-0-0-0-0-0

Français
" La méthode Chaz "

Par Gerardo Blyde

Chaz = confiscation

LA MÉTHODE "CHAZ", proclamée par le président, comme la formule permettant de dépouiller les propriétaires, n’est rien plus qu’une violation abusive et illégale du droit à la propriété.

Cette méthode consiste en une occupation de fait, et non de droit, menaçant, séquestrant, occupant par la force, dans le but d’obliger celui qui est soumis, à plier, et l’obliger à établir un pacte avec le gouvernement, en faisant une cession apparemment volontaire de ses biens, pour éviter de tout perdre, au moins momentanément, car lorsque ce qui lui a été spolié se montrera insuffisant, ils exproprieront ce qu’il reste.

La propriété est un des droit de l’homme, internationalement reconnu, et si quelqu'un en a le moindre doute, il suffit seulement de citer l'article 17 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme adopté le 5 Février 1951 par l'Organisation des Nations Unies qui stipule: "Tout le monde a le droit à la propriété individuelle et collective. Nul ne peut être arbitrairement privé de sa propriété".

LA METHODE CHAZ est une forme flagrante et arbitraire de privation de la propriété, et cela est expressément interdit par les Nations Unies. Notre histoire républicaine a également protégé la propriété privée, et interdit les confiscations. Il suffit de nous référer pour aller au plus court, à trois des dernières constitutions vénézuéliennes.

La Constitution de 1947, dans son article 65, établie que "la nation garantit le droit à la propriété. En vertu de sa fonction sociale, la propriété sera soumise aux contributions, restrictions et obligations imposées par la loi, à des fins d'utilité publique ou d'intérêt général".
Cette Constitution établissait clairement la propriété comme un droit garanti par la nation. Toutefois, elle doit répondre à un intérêt social, qui oblige celui qui est en charge de payer les contributions (impôts) ou qui se trouve limité selon la nature du bien par certains aspects de ce droit, chaque fois qu’il existe une fin d'intérêt public ou général ou collectif.
Tout comme ont été établis les charges du propriétaire conformément à sa législation, les charges de l’Etat ont également été établies, et doivent jeter les bases dignes de foi de l'utilité publique, ou de l'intérêt général, dans le cas ou, il faut aller contre le droit individuel de propriété.

La Constitution de 1961, a établi les garanties constitutionnelles de chacun, dans les mêmes termes qu’énoncés par la Constitution de 1947 (article 99), en reprenant les concepts, mais en ajoutant ce qui suit: Article 101. "L'expropriation de tout type de bien pourra être exécutée, uniquement pour des raisons d'utilité publique ou d'intérêt social, et par une décision de justice définitive et le paiement d'une indemnité équitable".
La procédure d'expropriation a ainsi été assujetti au Pouvoir Judiciaire, et constitutionnalisé, de sorte que l'exproprié ait une chance de se défendre du décret affirmant l'utilité publique, ou l'intérêt social, qui devait être prouvé par l'organisme expropriateur, et avoir le droit à demander une indemnisation équitable.
En outre les confiscations ont été expressément interdites: Article 102. "Ne seront décrétées et/ou exécutées que les expropriations prévues par l'article 250". (Appropriation de biens publics en vertu d’usurpation de fonctions du gouvernement ou coup d’état).

LA CONSTITUTION EN VIGEUR, adoptée en 1999, offre encore plus clairement le droit aux garanties constitutionnelles de chacun, en protégeant non seulement la propriété, mais en mentionnent explicitement ses attributs (utilisation, jouissance, et disposition).

Article 115. Garantie du droit de propriété. "Chacun a le droit d'utiliser, jouir, et disposer de ses biens. La propriété sera soumise aux contributions, restrictions et obligations imposées par la loi, à des fins d'utilité publique ou d'intérêt général. L’expropriation de tout type de biens pourra être décrétée, uniquement pour des raisons d'utilité publique, ou d'intérêt social, par une jugement final et le paiement d'une indemnité équitable".

Améliorant la technique législative, et assimilant les concepts de la constitution de 1947 et 1961, la Constitution en vigueur, a unifié en une seule disposition, la garantie du droit de propriété, de ses attributs, de ses contraintes, et la procédure d'expropriation à des fins d'utilités publiques. L'interdiction de la confiscation est prévue à l'article suivant (116).

AUCUNE DISPOSITION constitutionnelle n’autorise le Président à appliquer sa méthode Chaz, dans laquelle il n'y a pas de procédure judiciaire, ni décision ferme qui prouve l'utilité publique ou l'intérêt social, allégués et prouvés par l'Exécutif, pas plus que l’indemnisation équitable, au propriétaire exproprié.

La méthode Chaz est une vulgaire confiscation non volontaire ; produit de l’utilisation de la force de l’État contre un citoyen qui, bien que protégé par la loi, est réduit à l'impuissance totale par le pouvoir de l'État.

Geraldo Blyde

Source : El Universal

Lire le reste / Leer mas >>

Dictadura exprés - Dictature express

Castellano - Article en Français par Que Vive Vénézuela

Por Norka Parra y Robert Bottome

Cada día se hace más evidente que al presidente Hugo Chávez se le está haciendo muy cómoda su decisión de hacer lo que le dé su real gana con el país y con sus pobladores. Ya ni siquiera se molesta en guardar las apariencias o inventar excusas medianamente creíbles para quitarle al venezolano lo que es suyo, como son los derechos a la libertad y a la propiedad. Menos aún le importan las consecuencias nefastas que sus acciones y políticas puedan acarrear a los venezolanos.

Esta dramática realidad quedó plasmada para la posteridad en su alocución del 14 de octubre, cuando "razonó" la medida de expropiación forzosa decretada, sin aviso ni protesto, en contra del Complejo Hotelero Margarita Hilton & Suites y la Marina.

Ante las cámaras de televisión el gran mandatario, en un arranque de "suprema manifestación de sinceridad", aseveró que la orden de expropiación la había dado porque, a pesar de que el Estado era accionista minoritario del Complejo Margarita Hilton & Suites, el gobierno había tenido que "pedir permiso" para realizar en ese lugar la Cumbre de África-Sudamérica, donde Chávez compartió experiencias con los más selectos dictadores del mundo.

Es necesario aclarar que entre "las trabas" que no mencionó el mandatario habían varias decenas de reservaciones realizadas por turistas de diferentes países y propietarios de tiempo compartido desde hace mucho tiempo. Es decir, la administración del Complejo tenía compromisos difíciles de romper con cientos de personas, so pena de tener que pagarles importantes compensaciones, además del hecho de que esto constituye un grave precedente para una Isla como Margarita que vive del turismo.

Sin embargo, las expropiaciones, confiscaciones y apropiaciones de bienes privados por parte del gobierno, por capricho presidencial o de alguno de sus acólitos, no son cosas nuevas en estos tiempos de revolución comunista. Sólo, por enumerar algunas de las que antecedieron a la expropiación del Margarita Hilton & Suites y su Marina, basta recordar: el Banco Venezuela, cuya venta al Banco Occidental de Descuento fue saboteada por el gobierno, para luego someterlo a una compra forzosa por parte del Estado. La Marqueseña, a cuyo dueño no le valió de nada acogerse a la Constitución ni tratar de negociar con el "método Chaaz". O las empresas petroleras de la Costa Oriental del Lago, a pesar de que muchos de sus propietarios fueron de apoyo incondicional al mandatario durante el paro cívico petrolero de 2002-2003.

Lo único nuevo en este tipo de proceder, en tiempos de revolución comunista, es que la "justificación" dada por el mandatario "sencillamente" significa que él (Chávez) es quien manda en el país y por tanto aquí se hace lo que a él (Chávez) le de la gana. Y quien aún crea que es sólo en materia de propiedades está bien, pero bien equivocado.

En la Venezuela de hoy, Chávez es, incluso, el hacedor de leyes acomodaticias, que ordena promulgar a su antojo y ya ni siquiera guarda las apariencias para hacer creer que cumple con los preceptos constitucionales. De hecho, la Asamblea Nacional ya ni se molesta en montar el parapeto del "parlamentarismo de calle", inventado para dar la sensación de participación y de esfuerzo por informar a la ciudadanía, tal como quedó evidenciado con la promulgación de la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana y con las últimas modificaciones que se hicieron clandestinamente a la Ley Orgánica de Procesos Electorales.

Lo lamentable en esta dictadura que se gesta en Venezuela es la ausencia de instituciones que la enfrenten o la frenen. Y lo dramático es que tampoco se ve en la población, en sus dirigentes políticos ni en los representantes de la sociedad civil arrojo alguno para impedir el secuestro exprés que se le hace a la democracia en Venezuela.

Robert Bottome y Norka Parra son director y analista, respectivamente, de VenEconomía.

Fuente : AIPEnet

0-0-0-0-0-0-0-0

Français
Dictature express

Par Norka Parra et Robert Bottome

Il devient chaque jour de plus en plus clair, que le président Hugo Chávez n'a aucun problème pour faire ce que sa royale envie lui dicte de faire avec le pays et ses habitants. Il ne prend même plus la peine de sauver les apparences, ou d'inventer des excuses moyennement crédibles pour supprimer au vénézuélien ce qui est à lui, comme peuvent l'être les droits, à la liberté et à la propriété. Que les conséquences désastreuses de ses actions et de ses politiques conduisent les Vénézuéliens à la catastrophe, est vraiment le cadet de ses soucis.

Cette tragique réalité est passée à la postérité lors de son discours du 14 octobre 2009, lorsqu'il a "motivé" la mesure d'expropriation inévitable décrétée , sans préavis ni protestation, contre le Complexe Hôtelier Margarita Hilton & Suites et sa Marina.

Devant les caméras de télévision le grand chef, dans un accès "d'expression de suprême sincérité", a déclaré qu'il a donné l'ordre d'expropriation car, bien que l'État soit un actionnaire minoritaire du Complexe Hilton Margarita & Suites, le gouvernement avait du "demander la permission" pour y organiser le Sommet Afrique & Amérique du Sud, où Chavez a partagé des expériences et points de vues communs avec les dictateurs mondiaux les plus "selects".

Il est important d'expliquer que "les obstacles" dont le dirigeant n'a pas parlé, sont les dizaines de réservations faites depuis longtemps par des touristes de différents pays et de propriétaires de "Timeshare". Autrement dit, l'administration du complexe avait des engagements qu'il était difficile de rompre avec des centaines de personnes, sous peine de devoir payer des compensations substantielles, mis à part le fait que cela constitue un précédent grave pour une Isle comme Margarita, qui vie du tourisme.

Cependant, les expropriations, les confiscations et les appropriations de biens privés par le gouvernement, par caprice présidentiel ou de quelques un de ses acolytes, ne sont pas nouvelles en ces temps de révolution communiste.Pour énumérer seulement quelques unes des expropriations qui ont précédé celle du Hilton Margarita & Suites et de sa Marina, il suffit de rappeler: la Banque du Venezuela, dont la vente à la Banque de Décompte Occidental a été saboté par le gouvernement, avant d'être soumise à un achat obligatoire par l'Etat. La Marqueseña (grande propriété agricole appartenant à Carlos Azpúrua), dont le propriétaire bien que s’étant " soumis" à la Constitution, n’a pu sauver ses terres pas plus que tenter de négocier avec la "méthode Chaaz".Et que dire des compagnies pétrolières de la Côte Orientale du Lac, dont beaucoup de propriétaires ont soutenu inconditionnellement le dirigeant pendant la grève civique pétrolière en 2002-2003.

La seule chose nouvelle dans cette manière de procéder, dans ces temps de révolution communiste, c’est que la "justification" donnée par le président signifie "simplement" que c’est lui qui commande dans le pays et qu’en conséquence l’on doit faire ce qu'il lui plaît. Et celui qui croit encore que c'est seulement en termes de propriétés, est bien loin, mais alors bien loin de la vérité.

Dans le Venezuela d'aujourd'hui, Chávez est même le faiseur de lois complaisantes qu’il ordonne à son entourage de promulguer, n’essayant même plus de sauver les apparences pour faire croire qu'elles répondent aux exigences constitutionnelles. En fait, l'Assemblée Nationale ne se gène même plus de galvauder le " parlementarisme de rue", inventé pour donner un sentiment d'implication et d'efforts pour informer les citoyens, comme en témoigne l'adoption de la Loi Organique de la Force Armée Nationale Bolivarienne, ainsi que les dernières modifications apportées ' clandestinement' à la Loi Organique Électorale.

Le malheur de cette dictature en gestation au Venezuela, est l'absence d'institutions qui l’affrontent ou la freinent. Et le drame de tout cela c’est que l’on ne voit pas non plus ce « frein » dans la population, ses dirigeants politiques, ni parmi les représentants de la société civile, pour empêcher le " séquestre express" fait à la démocratie du Venezuela.

Robert Bottome et Norka Parra sont, respectivement, directeur et analyste, de VenEconomía.

Source : AIPEnet

Lire le reste / Leer mas >>

Carta abierta a Hugo Chávez

Por Javier Loaiza

Apreciado Hugo. Te saludo así, de “apreciado”, por tres razones. Primero porque es mi trato preferido con las personas en cualquier correspondencia. La segunda porque me imagino que alguien realmente te aprecia por lo que eres, por la persona en sí misma, no por lo que pueda sacar o aprovechar con algún tipo de cercanía contigo. La tercera y principal razón, porque te conozco mucho más de lo que crees.

La razón de mi carta es para explicarte cómo te conozco y el inmenso dolor qe me causa. En Praga, República Checa, acabo de conocer una abogada venezolana acusada de “traición a la patria” por defender presos políticos, que tu gobierno sostiene no existen. Nos dijo en su ponencia algo que me dejó realmente preocupado, que “todos llevamos un Chávez dentro”!. Te imaginas, Hugo, te llevo en mis entrañas!

Te conozco perfectamente, sé de mis inclinaciones y los hábitos que me llevan actuar en piloto automático de manera autoritaria y dominante, qué horror!. Debo confesar que me siento terriblemente mal con ese descubrimiento. Desde pequeños nos enseñaron a imponer nuestra voluntad ó a obedecer a otros, sin otra salida posible. Detesto profundamente ese autoritario, egoísta, ególatra, machista, chauvinista, brabucón que llevo dentro. Definitivamente, no lo quiero más. Y lo mejor, estoy seguro que cada día somos más los que trabajamos a diario por expurgar de nuestra propia conducta ese “chávez”.

Y, cómo podríamos tener dirigentes y líderes democráticos, cuando algunos entrenados para imponer su voluntad como tú, de manera sobresaliente, logran cautivar y a la larga “comprar” con cantos de sirena y dádivas del Estado a una inmensa cantidad de personas que los reciben como a proveedores que supuestamente les van a aliviar las penurias económicas a base de asistencialismo. Dirigentes que se aprovechan del pensamiento mágico y primitivo y se presentan con discursos mesiánicos para “salvar al pueblo”, presuntos vengadores que le devolverán a los pobres lo que les corresponde.

Llegaste al poder con un discurso contra los políticos, los partidos, las instituciones, contra todos. Y ahora, tú, solo tú, los has remplazado a todos!.

Cómo podemos aspirar a tener sociedades democráticas, si nos forman con base en el temor y el miedo?, Nos enseñan el miedo a la libertad, a la autonomía, nos entrenan para actuar y pensar de una u otra manera, bien sea como súbditos o como dominadores. Y luego, cuando cualquiera llega a posiciones de gobierno y asume la responsabilidad de la Toma de Decisiones Públicas, cuando se apodera de “lo público”, lo hace con el repertorio de herramientas que posee. Autócratas tomando decisiones públicas que, por su naturaleza, nos afectan a todos.

Quisiera creer que te mueve el amor por tu “pueblo”. Lo que no sabes, o sí sabes, es que el “pueblo” no existe. Una expresión usada para denominar a las personas en su conjunto, que desde hace varios siglos sirve de pretexto para cometer toda clase de excesos, abusos, atropellos y crímenes. En nombre del “pueblo” se establece una autoridad basada en la fuerza, se va a la guerra, se imponen incluso acciones de exterminio contra aquellos que no profesan la fe de los gobernantes.

Hugo, no te creo el amor por tu “pueblo”. Estoy pensando que no eres capaz de amar, de sentir compasión, ni ternura, que no puedes ponerte en los zapatos del dolor ajeno. Lo que parece moverte es un profundo odio, una rabia, una ira irrefrenable, infinita. Pienso incluso que estás siendo alimentado y estimulado por gente agazapada cerca de tu estrecho círculo de “confianza”. A propósito, Hugo, dime, puedes confiar en alguien? En tu vida has confiado en alguien? Cómo es que tus amigos de ayer, hoy los tienes por tus enemigos?

Apoyados en tu desbocada carrera de insultos y gasto desmedido de los recursos de los venezolanos, como si fuera tu chequera personal, hay una serie de personajes que violan los derechos humanos, se alían con el narcotráfico, la guerrilla secuestradora narcoterrorista a la que aclamas y defiendes se reparten recursos para su propio beneficio. Era muy malo que antes hubiera corrupción descarada en tu país, pero es buena ahora en nombre de tu proclamado “socialismo del siglo veintiuno”?

Te cuento un par de cosas de tu país y que, por estar viajando de lado a lado del planeta, haciendo kilométricos discursos, es probable que no estés informado. Sabes, la asamblea legislativa compuesta solo de seguidores tuyos actúa al unísono de tus desvaríos. Las cortes, integradas por magistrados “amigos” tuyos a los que les masajeas el alma y el bolsillo, avalan sin respiro tus proclamas. Los medios de comunicación que permites funcionar promueven alabanzas hasta el delirio a tu nombre, como a un semi-dios. Una esquizofrenia estatal obnubilada por tu astucia desmedida. Sabías, eso es concentración de poder? Es bueno que en vez de seres pensantes tengas a tu alrededor súbditos arrodillados a tu poderosa y omnipresente mano dadivosa para unos pocos y acosadora para todo el resto?

Sabes acaso por qué las ballenas están en peligro de extinción y las vacas no?, Las vacas tienen dueños que las protegen, las cuidan, velan por su reproducción y, sus dueños, lo hacen en medio de la libertad. Has visto que el socialismo como régimen hubiera funcionado en alguna parte, que promoviera las libertades y el desarrollo? En la práctica, el socialismo ha sido el ejercicio del egoísmo puro de los dirigentes, que creen que el resto se deben comportar como a ellos se les ocurre.

Sabes por qué la administración en manos del Estado fracasa con enorme frecuencia? Es elemental, por el monopolio. Cuando el Estado es dueño o mejor, se adueña a través de los que lo manejan, y ese Estado regula, provee, desarrolla, administra y además, “controla”, es inevitable la corrupción, la ineficiencia, el despilfarro. Crees que tus súbditos son ángeles y que la concentración de funciones sin control no les abre el camino para el robo, el abuso y el despilfarro? Creerlo sería ingenuidad o estupidez y, estoy seguro que no eres ni lo uno ni lo otro. Andas metido de cabeza en un proceso de nacionalizaciones y expropiaciones que no tienen otra motivación que hacer demostración de tu poder autoritario.

Eso no tiene otro nombre que tiranía. Abres y cierras fronteras como si fuera la puerta de tu casa. Acusas, señalas, descalificas a quien se te antoja en el desvarío de tus insufribles peroratas. Soportarías igual sobredosis de verborrea proviniendo de otro?

Hugo, odias la democracia porque permite la expresión de gente pensante, así sean pocos. Te amparas en elecciones manipuladas y compradas, y a eso le llamas democracia. Te falta algo esencial, el balance de poderes, estar sometido al imperio de la ley, y no la ley a tu antojo. Alguna vez aprendiste a escuchar? Hay algo que te enamore más que tu propia voz, tus rugidos de fiero león que amenaza a todos?

No creo que al correr del tiempo alguien te recuerde con aprecio, después de sembrar odio, confrontación, dolor y muerte? Cuéntame, a quién le van a disparar los 100.000 fusiles que compraste? -A los colombianos? En dónde vas a usar los aviones que negociaste con los rusos? -En Honduras? Qué vas a hacer con la planta nuclear y los misiles que estas adquiriendo de Iraníes y rusos? -Te quieres parecer y volver en esta parte del mundo como el norcoreano Kim Jong Il, y hacer temblar al mundo?.

Hugo, cómo vas a recuperar los millones de dólares que regalas por doquier para conseguir amigos para tu proyecto? Confiesa, realmente estimas y aprecias a Evo, a Correa, a Ortega, a Cristina? O los ves como títeres de la chequera de petrodólares que manejas a tu antojo? Eres el fundador y paradigma del “nacionalpopulismo” latinoamericano, una suerte de nacionalsocialismo tropical, apoyado en los petrodólares y solidario con personajes como el sanguinario Omar al-Bashir de Sudán, y otros que no quisiera mencionar.

Aprecias a Fidel Castro? O apenas lo usas como un comodín para tus propósitos? Sabías que en Cuba, de once millones de habitantes, más de nueve millones nacieron bajo el régimen de tu ídolo, amigo y mentor, que ahora te recomienda que, para ser invulnerable, debes adquirir tecnología nuclear? Sabes que Cuba es, desde hace medio siglo, la cárcel más grande del mundo donde los cubanos purgan penas de por vida por el delito de nacer allí?

Sabías que los 72 años de socialismo en Rusia y los países que sometió en toda Europa Central y del Este, dejaron más de 100 millones de muertos, casi el doble de las dos guerras mundiales juntas?

No ves que el Estado Nación, fuente de ese nacionalismo que promueves está en serios problemas, que no es capaz de resolver lo local ni atender lo global, y que los caudillos nacionales cada vez tienen menos credibilidad en sociedades mayoritariamente urbanas, pues en las ciudades las personas se vuelven “ciudadanos”, superando la vieja condición de súbditos?

Al fin, te crees tan poderoso? Puedes detener el viento, devolver la historia?

Hugo, la verdad, me da lástima. Dime, tienes un minuto de reposo, de sosiego, de descanso? Tu pobre alma acorralada por rencores y rabias te da tregua un minuto del día o de la noche? O eres tan inconsciente y te has metido en un carrusel, en un círculo que retroalimenta la lujuria del abuso de poder, que estás haciendo de la locura un hábito, de la agresión un método, de la violencia una religión?

Eres uno de los últimos ejemplares de una especie en extinción, la de los tiranos, los autócratas, los déspotas. En el resto del mundo hemos probado que la democracia, el control y balance del poder, la educación, y la participación libre y autónoma de los ciudadanos, nos puede vacunar de experimentos que como una peste quisieras imponer.

Venezuela no te merece. Estás abusando de la nobleza de tu gente. Hugo, estás fuera de época. Perteneces a una especie de dinosaurios mentales, en los que la fuerza bruta es el único valor que reconocen.

Muchos aún no creen que eres una amenaza, se niegan a reconocer que el autoritario que tenemos dentro nos hace más daño que bien, se sienten cómodos en su propia egolatría, se alimentan con una vocecita interna que les dice que de todas maneras vas a salirte con la tuya, no aceptan que la estás destrozando por dentro. Además, preocupa que muchos todavía en Venezuela esperen que alguien de fuera vaya y los libre del tirano. Por fortuna, cada día somos más los que reconocemos, identificamos cada una de las maneras como se manifiesta ese megalomaníaco chavista dentro nuestro y muchos más los venezolanos que se resisten a soportarlo.

Por eso decidí escribirte. Necesitaba escribirme a mí mismo, porque me conozco, te conozco. Y este es mi modo de exorcizar de mi propia conciencia el Chávez que llevo dentro.

No creo que me leas, pero en contrario, confío que esta carta se reproduzca y multiplique para que construyamos una inmensa red de ciudadanos del mundo que trabajamos unidos por deshacernos del tirano dentro y fuera de nuestras vidas y establecer un mundo democrático que nos permita reconocer y aceptar al otro, que nos estimule a trabajar en equipo para una convivencia pacífica y constructiva en medio la libertad, la fraternidad y la equidad. Que nadie se crea que por ocupar un cargo, una posición política o de gobierno es un gramo más que aquellos a quienes se debe.

Y es posible. Al fin, tú y yo sabemos que ni eres genio, ni eres todopoderoso, ni eres ninguna clase de divinidad. Apenas una persona de carne y hueso como yo y como los demás, otro mortal no más, y a ese le hablo. A ese rezago de brutalidad animal que llevo dentro.

Por último, quedemos claros, no te aprecio para nada y sobre todo, estoy seguro, Hugo, tú también pasarás. Y más pronto de lo que crees.

Saludos

0-0-0-0-0-0-0-0

Javier Loaiza es editor de nuevapolitica.net


Colombiano. Consultor, investigador, analista político, conferencista internacional, con más de 25 años de experiencia, en temas de liderazgo, partidos y gerencia política. Ha dictado más de 300 conferencias y seminarios sobre tales temas. Comunicador Social, Periodista, realizó estudios de Derecho y Ciencias Políticas. Ha publicado, “Partidos de ciudadanos”, “El tamaño del cambio” y varios ensayos y artículos en revistas y periódicos. Ha sido coautor de 24 e-books sobre temas de liderazgo, gerencia, estrategia política, gobierno local y economía para políticos.

Director de la Escuela de Gobierno Tomás Moro, EGTM; Coordinador para América Latina y el Caribe del programa de Postgrados en Ciencia Política a Distancia/Virtual de la Universidad Politécnica de Madrid, UPM.Doctor Honoris Causa (2005) otorgado por el Consejo Iberoamericano para la Excelencia Educativa.

Lire le reste / Leer mas >>